Mariano Hood confirmó su doping positivo en París

Este nuevo inconveniente se originó durante la última edición de Roland Garros, aunque su caso es diferente al de Mariano Puerta por la incidencia de la sustancia. Es que al doblista se la habría detectado finasteride, un producto que se utiliza generalmente para tratar problemas de próstata y pérdida de cabello. El propio jugador confirmo la noticia y la semana próxima dará una conferencia de prensa. El tenis argentino, inmerso en un clima de consternación tras la acusación de doping positivo del diario francés L'Equipe sobre Mariano Puerta, recibió hoy la revelación de que existe otro jugador que habría ingerido una sustancia prohibida: el doblista Mariano Hood. El propio jugador confirmó la acusación. “Me contacté con mis abogados, mucha más información no tengo, me informaron que ha habido un resultado positivo”, confió esta tarde en declaraciones radiales. También se supo que en la próxima semana dará una conferencia de prensa. Este nuevo caso también se habría originado durante la última edición de Roland Garros, aunque su caso es diferente por la incidencia de la sustancia. Es que Puerta está acusado de haber consumido un estimulante como la etilefrina, mientras que a Hood se la habría detectado finasteride, un producto que se utiliza generalmente para tratar problemas de próstata y pérdida de cabello. La Agencia Mundial Antidoping (AMA) incluyó al finasteride en noviembre de 2004 en su lista de productos prohibidos, porque puede ser utilizado también como enmascarador, para ocultar otras sustancias. También era considerado un enmascarador el diurético hydrochlorothiazide que se detectó a Guillermo Cañas en un control realizado en Acapulco en febrero de este año, lo que motivó una sanción de dos años de suspensión. Juan Ignacio Chela en 2000; luego lo siguen Guillermo Coria en 2001; el de Puerta en 2003 y finalmente en agosto último el de Guillermo Cañas, quien recibió la máxima sanción posible: dos años. En tanto, el doblista Martín Rodríguez fue advertido por un exceso de cafeína en un control que se le efectuó en 2003, aunque no fue suspendido.